att vara lat (och en lista!)
Inte klokt vad bra man har det. Här är vad som suger just nu:
1. Inför idrottsgalan 2009 - Galor. Galor. Galor. Och så lite Inför Galorna.
2. Blondinbella - Snälla någon ta bort henne från Stockholms innerstad, ge pälsmössorna miljöombyte.
3. Medias vinkling - "ÅH HAMAS, WE LOVE YOU!"
Ta hand om er, vackra ni, nu ska jag gå och smsa Carolina.
I love Hamas!
Nä, Olof; You don't love Hamas. Och inte media heller.
Men det ÄR oacceptabelt det Israel sysslar med, det kommer man inte ifrån.
jepp det är oacceptabelt men de hade 6346 skäl till aktionen . 6346 är det antal raketer som regnat över Israel sedan Israel unilateralt lämnade gaza ( och fördrev över 8000 judiska bosättare). Så vem är förvånad ???????
Det rättfärdigar ingenting. Med den logiken har palestinerna lika många skäl till att skicka iväg raketerna.
Vilken debattskapare jag är. Härligt att ni tycker saker, tycker jag.
Krig överhuvudtaget är knäppt tycker jag. Oacceptabelt, om man så vill. Och det är ju en ägget-eller-hönan-situation, en vis man brukar säga till mig att "det är aldrig ens fel när två träter".
Det jag fann väldigt intressant att man kunde läsa i typ ... en tidning, två kanske, när Palestina först attackerade Israel. Två ynka stycken. När Israel sedan gav tillbaka (vilket var precis det Hamas ville att dom skulle - betänk vad de egentligen vill komma, vad dom vill ha ut av det hela), då gav media bilden "hu så hemskt Israel!".
Alldeles riktigt det rättfärdigar inget men det förklarar, ( det är bara religiösa som skall rättfärdiga allt jag nöjer mig med en förklaring). Dessutom detta var precis vad hamas ville , och de visste oxå att det skulle ske. Så hamas fick som de ville ett palestinskt martyrskap, om hamas istället ägnat åren vid styret för fredsskapande åtgärder o ekonomisk utveckling, istället för att skjuta raketer och inöra sharia lagar ... Så kanske Israel inte haft Egyptiens, Jordaniens, Saudi Arabiens och plos tysta medgivande.....
Jag tycker din blogg är jättebra Hanna! :)
där blev emil ägd:(
ajaj: vem bestämmer det?
Jag vet inte om jag blir ägd på grund av att jag inte har läst. I synnerhet när jag inte har tagit någon direkt ställning i frågan.
Jag har inte påstått att jag stöttar hamas, jag har påstått att israels bombningar är oacceptabla. Det är vi båda överens om. Hamas dagliga raketregn över Israel är lika oacceptabelt (om än det inte kan jämföras i den utsträckningen).
Däremot håller jag inte riktigt med lorden i det andra. För konstant fred krävs att att Israel drar sig tillbaka från de palestinska områden som fanns innan 67. Israel som ockupant och stormakt måste antagligen ta första steget.
Och den ekonomiska utvecklingen du talar om uteblir främst eftersom att Gaza är isolerat. Men jag tror också, som du skriver, att det finns en viss ovilja hos hamas, och jag är medveten om att de är ute efter att skapa martyrer i propagandasyfte.
Det är båda parter, det är rätt intressant att titta på propagandan från båda håll, i minst för att försöka inse hur komplicerad konflikten är.
Det som krävs nu är att de oacceptabla bombningarna upphör - det handlar om människoliv.
Riktigt så enkelt är det nu inte såklart att 1967 års gränser är de rätta eller ens att de skulle ge fred, Hamas o hizbollah är väldigt tydliga i att de aldrig kommer erkänna Israel....
men läs den här artikeln för djupare förståelse om folkrätt gaza mm
Tack för länken. Ganska läsvärd artikel, om än något partisk.
Och jag är fullt medveten om att det inte är enkelt. Speciellt eftersom att hamas inte erkänner israel, precis som du skriver. Sen får vi ju heller inte glömma bort religionen som en ganska stark faktor för oroligheterna.
Men trevlig ordväxling här i alla fall, det får man ge oss. Vi kan ta en In real life-diskussion i emmabodafestivalens öltält sen i sommar. Nu är jag främst intresserad av att höra en kommentar ifrån Olof. Det är ju trots allt han som faktiskt har tagit ställning här.
Påstår man att man älskar hamas, måste man ha en motivering!
Och ja, Hanna. Bra debattskapare.
Jag älskar Hamas. Det finns flertal anledningar till det. Hamas gav mat till folket i Gaza när Israel och Egypten inte släppte fram några matsändningar. Hamas slåss mot en till synes obeveklig fiende som verkar ha Gazas utrotning som mål. Jag älskar Hamas eftersom att få människor i historien har vågat stå upp emot en oövervinnerlig fiende. Hamas slåss mot en ockupationsmakt som inte bara bryter mot alla FN:s grundprinciper utan också gör det obehindrat. Jag älskar Hamas. För att de slåss även när allt hopp är slut. Jag älskar Hamas eftersom de vågar ta upp vapen och vågar försvara sitt folk när ingen annan gör det.
Och slutgiltigen säger jag: Oavsett vilka religiösa skäl deras ledare anger så vill nog de flesta inom Hamas bara försvara sina hem. Tack för ordet. Det är hedervärt.
Jag är helt övertygad om att ditt hamasälskande enbart handlar om okunskap, Olof.
1. Hamas förespråkar sharialagar (vilket ungefär kan innebära att en våldtagen kvinna ska stenas till döds, för att hon vanhedrat familjens heder).
2. Hamas HAR israelisk utrotning som mål. Hamas vill inte ha fred- "Initiativ och så kallade fredliga lösningar och internationella konferenser står i strid med den Islamiska Motståndsrörelsens principer."
3. Hamas menar att den enda lösningen på palestinafrågan är Jihad.
4. Hamas har, som lorden skivit ovan, skickat över 6000 raketer mot civila israeler, sedan 2005.
Hamas ÄR alltså en terroriströrelse vars mål är att utrota israeler. Det är väl inget du kan stödja med motiveringen att de ger mat åt folket?
